Un puñado de dirigentes opositores al gobierno nacional salió a rechazar la defensa que hizo el embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, del líder mapuche Facundo Jones Huala en una audiencia judicial en la que se debatía un pedido para que pueda recuperar su libertad. Si bien Casa Rosada algunos se sorprendieron, desde la Embajada explicaron que se trató de “una tarea habitual” y que la asistencia “no lo hace secesionista” al diplomático.
La figura de Jones Huala siempre genera reacciones. Durante 2017 y 2018 su nombre resonó fuerte en la Argentina debido a una serie de episodios incendiarios en en sur del país que motivaron el enfrentamiento del gobierno de Cambiemos, propiciado desde el Ministerio de Seguridad a cargo entonces de Patricia Bullrich, a la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) de la que forma parte. A fines de 2018, cuando fue condenado por su participación en el incendio de una vivienda en Pisu Pisué (Chile), hacía varios meses que lo habían extraditado desde la Argentina.
Con la llegada al poder del Frente de Todos y la condena a Jones Huala a nueve años de prisión dictada por el Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia su notoriedad bajó. Sin embargo, en la última semana volvió a mencionarse a partir de la potente defensa que hizo el gobierno argentino ante la Justicia chilena en el marco de una audiencia en la que se debía resolver sobre un pedido del líder mapuche para salir en libertad condicional.
Si bien antes había radicado varias solicitudes de ese estilo y todas habían sido denegadas, la última llamó la atención por la intervención directa del embajador Bielsa. Fue en una audiencia de la Comisión de Libertades Condicionales de la Corte de Apelaciones de Temuco que se llevó a cabo el 5 de octubre pasado donde el funcionario, según consignó el diario El Mercurio, “sólo refutó los argumentos entregados por el abogado de la Intendencia Regional de Los Ríos”, localidad donde ocurrió el incendio por el que fue condenado.
Jones Huala: “No nos dejaron otra opción que el combate”
Desde el gobierno aseguran que ese tipo de defensas a quienes están fuera del país y atraviesan procesos penales son una “tarea regular” enmarcada en la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. En este caso, agregaron, el objetivo de la participación del funcionario fue para que “se analizaran debidamente los extremos objetivos” del planteo de libertad condicional.
Explicación y malestar en la Embajada
Ante una consulta de PERFIL, personas allegadas a Bielsa reafirmaron su participación en la audiencia y explicaron que si bien se trata de una tarea habitual, en el caso de Jones Huala fue solicitada la asistencia consular a través de su abogada. Ante ese pedido, Bielsa asumió la defensa por decisión propia “para alivianar la carga de trabajo de la cónsul en Concepción”, según indicaron. Esa es la decisión que habría generado más de una sorpresa en el entorno presidencial.
De todos modos, desde la Embajada insistieron en que además de la cónsul, el propio embajador también puede realizar esa tarea “hábida cuenta de su carácter de jefe de Misión”, y que en oportunidades anteriores no lo hizo porque “no se le ofreció el uso de la palabra.
La Justicia chilena condenó a Facundo Jones Huala por incendiar una propiedad privada
Tras el episodio la Cancillería a cargo de Santiago Cafiero permanece en estricto silencio pese a los pedidos de explicaciones con los que insistieron algunos dirigentes macristas. En cambio, en la sede diplomática en Chile predomina el malestar por la reacción de la oposición y principalmente por los pedidos para que el gobierno dé explicaciones ante el Congreso. “Si hubiera habido alguna irregularidad, ¿Chile no hubiera protestado?”, se preguntaron personas allegadas al diplomático.
En esa línea, recordaron que “el tipo (Jones Huala) está condenado por incendio simple y portación de arma casera” y advirtieron que “la reglamentación de la libertad provisional sólo pone condiciones a lesa humanidad y terrorismo”.
Finalmente, desde la sede diplomática argentina brindaron una expresión de apoyo hacia lo actuado por Bielsa al asegurar que “ayudar a un ladrón en el marco de la asistencia consular no lo hace al ladrón embajador. En consecuencia, asistir a un mapuche no lo hace secesionista, ¿no?”.
La escalada de conflictividad
La defensa del gobierno a Jones Huala se dio en medio de una escalada de hechos de violencia en el sur del país y también en la misma región chilena. En la provincia de Río Negro, la Justicia Federal investiga los “ataques incendiarios de grupos identificados como mapuches” contra una oficina de Turismo de la localidad de El Bolsón y contra un campamento de Vialidad Nacional.
Se trata de una investigación que se inició a partir de una denuncia del gobierno rionegrino a cargo de la Fiscalía de Estado para que se investiguen los hechos que califican como “terrorismo”. A propósito, la fiscal federal de Bariloche, Sylvia Little, pidió que los hechos se investiguen como un intento de imponer ideas por la fuerza, una figura del Código Penal.
La RAM se adjudicó los ataques y en Río Negro aseguran que fue en sintonía con una supuesta carta de Jones Huala en la que habría llamado a intensificar las acciones de la organización en contra de los “institucionales”.
Así fue el traslado del líder mapuche Facundo Jones Huala a Chile
Tras los últimos dos episodios, desde el gobierno de Río Negro dejaron entrever un conflicto con el Ministerio de Seguridad de la Nación a partir de la negativa del ministro Aníbal Fernández de enviar efectivos de las fuerzas federales para evitar nuevos hechos. El funcionario, sin embargo, dijo que las fuerzas “no se meten en las provincias según se les antoje” e insistió con una salida pacífica y dialoguista al conflicto.
El líder mapuche, mientras tanto, sigue detenido en Chile a donde fue extraditado por la Argentina en 2018 a pesar de un pedido que había hecho el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para que se suspenda el proceso “mientras su caso se encuentre pendiente de examen”.
Como idea de fondo, Jones Huala defiende la recuperación del pueblo mapuche de una importante cantidad de tierras del sur del país y también de territorio chileno, que supuestamente pertenecieron a sus ancestros y hoy están mayoritariamente en terratenientes privados. Representa a un sector radical del pueblo originario que reclama históricamente por su presencia en ese territorio.
cp
También te puede interesar